A imprensa que faz a realidade

O que se passa em Honduras nos faz refletir sobre vários aspectos da democracia. Um que tem chamado bastante a minha atenção é a diferença entre a percepção da comunidade internacional, que desde logo classificou o golpe como golpe, e a versão vendida pela imprensa hondurenha, especialmente o jornal El Heraldo, que tenho acompanhado pela internet.

O jornal não deixa dúvidas quanto ao lado em que está. Sempre narra os fatos buscando dar ares de legalidade ao golpe. Hoje publicou matéria falando de um ato a favor do governo golpista, dizendo que a multidão celebrou a saída de Honduras do julgo de Chaves.

Talvez essa fosse a postura no Brasil de grandes órgãos de imprensa. Diante do medo produzido pela política de um populista de esquerda, contrária à economia de mercado, os jornais decidirão os conteúdos não nas redações, mas nos departamentos comerciais. Deixarão de falar como jornais, transformando-se em meros panfletos.

Como eles formam a opinião dos chamados "formadores de opinião", a repercussão nacional de um fato pode ser totalmente distorcida, nada tendo à ver com a opinião do resto do mundo.

É assim que funciona. Cuidado, pessoal.

Ativismo judicial radical: a Suprema Corte decidiu pelo golpe de estado

Muitos colegas que glorificam o recente crescimento do protagonismo político do Judiciário em nosso país deveriam prestar atenção na situação de Honduras. Lá está ocorrendo um golpe de estado por ordem judicial. O Presidente do país queria consultar a população sobre a possibilidade de convocação de uma nova Assembléia Constituinte, mas o Judiciário entendeu pela ilegalidade da iniciativa. O Presidente convocou uma pesquisa com a população sobre se deveria ou não fazer o plebiscito. O Judiciário novamente viu ilegalidade. Como o Presidente insistiu na consulta, a Suprema Corte determinou que as forças armadas expulsassem o Presidente do país. Simples assim.

Não é segredo para ninguém que nós da área jurídica somos, na média, mais conservadores que o resto da sociedade. Falamos em certos princípios que são abstratos o suficiente para permitir a manipulação a favor da causa que nos interessar. São vários os exemplos de nossa capacidade de torturar palavras e números, para que confessem aquilo que queremos ouvir. Uma dos mais absurdos exemplos é o uso do conceito de democracia contra a democracia.

A Suprema Corte de Honduras e o Tribunal Superior Eleitoral insistem que estão apenas defendendo a Constituição e a democracia. É uma velha história. Nenhum golpista, em lugar nenhum do mundo, fala que está dando um golpe e destruindo a democracia. Todo golpe de estado se autodefine como revolução. No caso de Honduras, tenta convencer o mundo de que não houve nem ruptura.

Nada disso nos é estranho. Em 64, vários juristas apressaram-se na justificação da "revolução". Vejam a manchete do JORNAL DO BRASIL, no dia 06/04/64: "PONTES DE MIRANDA diz que Forças Armadas violaram a Constituição para poder salvá-la!" (Fonte: Emir Sader, no http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=15896). No artigo do Emir Sader, há uma lista de manchetes da "grande imprensa" glorificando o retorno da democracia, que era representada pelo golpe militar.

E a vida continua...

ARGENTINICES E PICARETAGENS

Tenho ficado impressionado com a proliferação dos cursos de doutorado "nas férias", promovidos pelas universidades argentinas e paraguaias. Quanto ao Paraguai, não parece ser um problema tão grave, por não atrair muita gente, já que o nome do país está, há muito tempo, aqui no Brasil associado a pirataria. Em relação à Argentina é diferente. O país tem uma imagem bem melhor e suas universiades têm mais tradição.

O marketing dos cursos já mostra a que vêm. Os cartazes mostram casais dançando tango e montanhas geladas em Bariloche.

Não podemos dizer que estamos tratando com amadores. Eles procuram primeiramente magistrados e membros do Ministério Público. Quase todos esses cursos ocorrem em "convênio" com associações de juízes e com tribunais. É evidente que eles visam criar um ambiente amigável para a futura interpretação judicial do problema que será causado pelos cursos.

Até a tradicional Universidad de Buenos Aires lançou-se nesse mercado, oferencendo doutorados "em módulos".

Uma voz do Vaticano pela vida

POSICIONAMENTO DE DOM FISICHELLA SOBRE O CASO DE ALAGOINHA
http://www.radiovaticana.org/BRA/Articolo.asp?c=272949

15/03/2009 12.33.25

Cidade do Vaticano, 15 mar (RV) – O presidente da Pontifícia Academia para a Vida, Dom Rino Fisichella, comentou no jornal da Santa Sé, L’Osservatore Romano, o caso da menina brasileira de nove anos que interrompeu a gravidez de dois gêmeos concebidos após ser violentada pelo seu padrasto em Alagoinha (PE). A seguir o texto do arcebispo Dom Rino Fisichella com a tradução livre de Mariângela Jaguraba.

"O debate sobre algumas questões freqüentemente se torna cerrado e as diferentes perspectivas nem sempre permitem considerar o quanto o acontecimento em jogo seja realmente grande. É este o momento em que se deve olhar o essencial e, por um momento, deixar de lado aquilo que não toca diretamente o problema. O caso em sua dramaticidade é simples. Uma menina de apenas nove anos, a quem chamaremos Carmen, e a quem devemos olhar fixamente nos olhos sem distrair sequer um minuto, para fazê-la entender o quanto a queremos bem. Carmen, em Alagoinha, foi violentada várias vezes pelo seu jovem padrasto, engravidou de dois gêmeos e nunca mais teve uma vida tranqüila. A ferida é profunda porque a violência a destruiu por dentro e dificilmente lhe permitirá no futuro olhar os outros com amor.

Carmen representa uma história de violência cotidiana e ganhou as páginas dos jornais somente porque o arcebispo de Olinda e Recife se apressou em excomungar os médicos que a ajudaram a interromper a gravidez. Uma história de violência que, infelizmente, teria passado despercebida, pois estamos acostumados a ver todos os dias fatos de uma gravidade sem igual, se não fossem as reações causadas pela atuação do bispo. A violência sobre uma mulher é grave, e se torna ainda mais deplorável quando perpetrada contra uma menina pobre, que vive em condição de degradação social. Não existe linguagem correspondente para condenar tais episódios, e os sentimentos que surgem são muitas vezes uma mistura de raiva e de rancor que se acalmam somente quando a justiça é feita realmente e se tem certeza de que o criminoso será punido.

Carmen deveria ter sido em primeiro lugar defendida, abraçada, acariciada com doçura para fazê-la sentir que estamos todos com ela; todos, sem exceção. Antes de pensar na excomunhão era necessário e urgente salvaguardar sua vida inocente e recolocá-la num nível de humanidade da qual nós homens de Igreja devemos ser anunciadores e mestres. Assim não foi feito e, infelizmente, a credibilidade de nosso ensinamento sofre com isso, pois aparece aos olhos de muitos como insensível, incompreensível e sem misericórdia. É verdade, Carmen trazia consigo outras vidas inocentes como a sua, não obstante fossem frutos da violência, e foram ceifadas; isso, todavia, não basta para fazer um julgamento que pesa como uma guilhotina.

No caso de Carmen se confrontaram a vida e a morte. Por causa de sua tenra idade e de suas condições de saúde precárias sua vida corria sério risco por causa da gravidez. Como agir nestes casos? Decisão árdua para o médico e para a lei moral. Escolha como esta, mesmo como uma casuística diferente, se repetem cotidianamente nas salas de tratamento intensivo e o médico se encontra só no ato de decidir o que fazer. Ninguém chega a uma decisão desse tipo com desenvoltura; é injusto e ofensivo pensá-lo.

O respeito devido ao profissionalismo do médico é uma regra que deve envolver todos e não pode consentir chegar a um julgamento negativo sem antes considerar o conflito criado em seu íntimo. O médico traz consigo sua história e sua experiência; uma escolha como essa de ter que salvar uma vida, sabendo que coloca em sério risco outra, jamais é vivida com facilidade. Certo, alguns se acostumam a tais situações que e as vivem sem sentimento; nestes casos, porém, a vocação de ser médico é reduzida apenas a uma profissão vivida sem entusiasmo e passivamente. Fazer de um caso um todo, além de incorreto seria injusto.

Carmen repropôs um caso moral entre os mais delicados; tratá-lo de forma rápida não faria justiça nem à sua frágil pessoa nem aos que estão envolvidos no caso. Como todo caso singular e concreto, merece ser analisado de forma peculiar, sem generalizações. A moral católica possui princípios dos quais não pode prescindir, mesmo se o quisesse. A defesa de uma vida humana desde a sua concepção pertence a um destes princípios e se justifica pela sacralidade da existência. Todo ser humano, de fato, desde o primeiro instante de vida traz consigo a imagem do Criador, e por isto estamos convictos de que devem ser reconhecidos os direitos e a dignidade de toda pessoa, primeiro entre todos o de sua intangibilidade e inviolabilidade. O aborto não espontâneo sempre foi condenado pela lei moral como um ato intrinsecamente mau e este ensinamento permanece imutável em nossos dias desde os primórdios da Igreja. O Concílio Vaticano II na Gaudium es spes - documento de grande abertura e perspicácia em relação ao mundo contemporâneo - usa de forma inesperada palavras inequívocas e duríssimas contra o aborto direto. A colaboração formal constitui uma culpa grave que, quando realizada, exclui automaticamente da comunidade cristã. Tecnicamente, o código de Direito Canônico usa a expressão latae sententiae para indicar que a excomunhão se atua automaticamente no momento em que o fato acontece.

Não era preciso tanta urgência e publicidade ao declarar um fato que se realiza de maneira automática. O que se sente maior necessidade neste momento é o sinal de um testemunho de proximidade a quem sofre, um ato de misericórdia que, mesmo mantendo firme o princípio, é capaz de olhar além da esfera jurídica para atingir aquilo que o direito prevê como objetivo de sua existência: o bem e a salvação daqueles que crêem no amor do Pai e daqueles que acolhem o Evangelho de Cristo como as crianças, que Jesus chamava para junto de si e as abraçava dizendo que o reino dos céus pertence a quem é como elas.

Carmen, estamos do seu lado. Partilhamos o sofrimento pelo qual passou, queremos fazer de tudo para lhe restituir a dignidade que lhe foi tirada e o amor de que você precisa ainda mais. São outros que merecem a excomunhão e o nosso perdão, não os que lhe permitiram viver e ajudam a recuperar a esperança e a confiança, não obstante a presença do mal e a maldade de muitos".

O celular e as reuniões

Ainda me impressionam aquelas pessoas que atendem celulares em reuniões ou deixam que os aparelhos fiquem com o toque sonoro ativado. Já vi de tudo. Vi, uma vez, uma professora que presidia a mesa em um congresso jurídico atender o telefone no meio de uma palestra, parando, evidentemente, o evento, para, aos gritos, dizer a quem estava do outro lado da linha que não podia atender, pois estava em um congresso. Participei uma vez de uma banca de mestrado na qual estava um colega com celular a todo volume, que tocava de vez em quando. A cada toque, a plateia ficava incomodada, mas ele nem ligava, atendendo e resolvendo os inadiáveis problemas. Há aqueles que fingem estar incomodados, desligando, depois do segundo ou do terceiro toque, mas não passandoo celular para o modo silencioso, o que resultará em mais interrupções da reunião no futuro. Queria entender o que pensam - se é que pensam - tais figuras.

ARISTÓTELES NÃO QUER SABER DA FILOSOFIA

Há uns três ou quatro dias, comecei a receber e-mails de uma lista de discussão do LAB-FIL, do Departamento de Filosofia da UFPE. Não pedi para entrar na lista, mas gostei da ideia, já que, logo no início, notei que pode ser uma boa fonte de informações sobre eventos e novidades em várias áreas das humanidades. Chamou a minha atenção o número de mensagens de pessoas que pedem para tirar o nome da lista. Mas o que me chocou foi ver, entre os pedidos de desligamento da lista, uma mensagem de Aristóteles. É...a filosofia não é mais aquela.

Vou passar a me manifestar com certa regularidade

Passei um ano sem entrar no Blog. Tanta coisa interessante aconteceu e eu fiquei calado. Na verdade, fiz o Blog pensando em, de vez em quando, deixar umas palavras no ar. Mas, esqueci. Agora, prometo que irei atualizar, nem que seja jogando algumas coisas interessantes que encontro boiando na net.

Direito de Greve e servidores públicos

O Ministro Paulo Bernardes criou uma polêmica nova nos últimos dias: declarou que iria propor uma regulamentação do direito de greve dos servidores públicos, proibindo a greve para algumas categorias. A regulamentação já vem tarde. Como se sabe, diferentemente do direito de greve dos trabalhadores, no qual a regra é a liberdade, sendo excepcional a regulação, a Constituição autorizou um direito de greve para os servidores públicos na forma da "lei específica". Assim, servidores e sociedade precisavam dessa lei. Creio que o Ministro foi infeliz quando falou em proibir a greve para algumas categorias. A greve pode ser enquadrada no rol de direitos fundamentais. Trata-se de um instrumento de pressão importantíssimo, na hora da negociação entre trabalhadores e patrões. Ao nosso ver, não cabe ao legislador vetar greve, seja lá de que categoria for. As hipóteses de proibição do direito de greve já estão definidas na própria Constituição. O que pode e deve acontecer é a restrição do exercício do direito de greve em nome do interesse da sociedade. O Supremo Tribunal Federal entendeu, no Mandado de Injunção n. 485/MT, que, mesmo diante da ausência da lei regulamentando o direito de greve de servidores públicos, é possível o seu exercício. Para isso, devem ser utilizados os dispositivos da lei que trata da greve dos trabalhadores. O principal fundamento da decisão é a natureza jus fundamental da greve, o que, ao nosso ver, impede a regulamentação que a reduza a um grau zero de proteção. A pretensão do Ministro pode ser atingida com uma regulamentação mais rigorosa do que aquela existente para os trabalhadores em geral. Isso não só é possível, mas é necessário. Diferentemente dos trabalhadores em geral, que causam prejuízos diretamente aos seus patrões e apenas indiretamente à população, ao pararem servidores públicos os usuários dos serviços, ou seja, os cidadãos, serão os únicos prejudicados. Além de não receberem os serviços, arcarão com o financiamento de todos os prejuízos advindos do movimento paredista. Assim, é necessário encontrar uma fórmula de equilíbrio, que garanta o direito de greve do servidor, mas que, também, cuide do interesse da sociedade.

Bush chegou ao Brasil. O estardalhaço de sua chegada nos faz querer protestar. É muito barulho. A imprensa passa a imagem de que a viagem não servirá para nada: o que ele pedir não daremos e ele não aceitará nada do que queremos pedir. Dessa forma, pra que veio? Acho que o governo americano precisa contratar um desses assessores de marketing que pululam no Brasil e que qualquer político de quinta categoria hoje tem. Um que oriente sobre quais os gestos certos nas horas certas. Que diga se você deve acenar ou dar dois beijinhos. Nesse campo, acho que eles fazem tudo errado. Bush parecia mais ridículo do que nunca quando falava para a América Latina, ainda nos Estados Unidos, inserindo umas palavinhas em espanhol em seu discurso. E quando disse a nós, latino-americanos, que ele é o nosso amigo nos Estados Unidos? Nem o mais imbecil da América Latinha deu o menor crédito. Tudo que eles falam parece mentira. Todo mundo olha com desconfiança o governo americano. É triste ver no que deu todo o discurso da liberdade dos pais fundadores. O universalismo das declarações de direitos das ex-colônias inglesas tranformou-se em cinzas. Hoje, deles não esperamos muita coisa, fora bombas.

A MORTE DE SADDAM

Saddam foi condenado a nada mais nada menos que a morte.

Acho que a sua execução, por enforcamento, deveria ser transmitida ao vivo, para o mundo inteiro, sendo obrigatório, no horário, reunir todos à frente dos aparelhos de televisão.

O mundo tem que discutir a pena de morte e, para isso, tem que saber o que ela é.

Sou contra a pena capital. Acho que, além de trazer apenas o elemento vingança, ela representa uma desesperança total na humanidade.

Quando alguém é condenado à morte, o que se está a dizer é que o ato pelo qual ele responderá torna irrelevante qualquer atitude, boa ou má, que ele poderia tomar no futuro. Não perderemos tempo com ele. Basta. Foi demais. Ele ultrapassou todos os limites da nossa tolerância.

Muitos dos adeptos da pena nunca pensaram seriamente em todos os aspectos que ela envolve. São, em regra, premidos pelas circunstâncias dos crimes. Precisavam, talvez, de um choque, como assistir à execução. Notar o nervosismo nos olhos do condenado nos segundos que antecedem a execução, escutar o barulho das vértebras do enforcado se partindo, ouvir com atenção o gemido de dor, ver seus movimentos finais - suas pernas batendo, seu corpo tremento, o sangue saíndo pela boca ou pelo nariz - e notar o silêncio que a morte impõe ao chegar poderia contribuir com a reflexão.

Acho que, ao enforcarmos Saddam, somos tão criminosos quanto ele.

Para ele, os que foram massacrados tinham cometido um crime e estavam pagando por isso.

Não foi meramente um ato cruel, decidido de repente, escolhendo aleatoriamente uma população. Ele tinha razões, que acreditava verdadeiras, para bombardear, dizimar.

Essa mesma ilusão que ele nutria, está presente nos ocidentais que agora o condenam.

O requinte de crueldade foi tão grande que, com ele, fizemos o mesmo que havíamos feito há anos com os generais nazistas: diante de um pedido do acusado de morrer como um soldado, fuzilado, decidimos pela humilhação, mandando-o à forca.

A MÍDIA E A DEMOCRACIA

Na campanha presidencial, muitas foram as reclamações sobre a parcialidade da mídia. Descontando os evidentes exageros dos envolvidos em más notícias, que sempre encontram um complô na divulgação das notícias, foi visível a opção dos grandes meios de comunicação a favor de Alckmin.

Não havia, é claro para todos, uma contraposião entre socialismo e capitalismo, ou entre o que classicamente convencionou-se chamar de esquerda ou direita. Os dois lados eram capitaneados por partidos da tradição social-democrata - PT e PSDB - acompanhados de partidos de esquerda e de direita: enquanto o PT tinha o PCdoB à esquerda e o PP à direita, o PSDB tinha o PPS à esquerda e o PFL à direita.

Os planos de governo dos dois candidatos se tocavam em vários pontos.

Porém, evidentemente, havia pontos que os diferenciavam.

Um ponto, em especial, merece destaque: a postura frente os gastos públicos.

Lula tem um discurso favorável à ampliação de políticas de transferência de renda, não sendo, para ele, fundamental o corte de gastos, que virá, por uma necessidade estrutural do Estado, mas de forma modesta. Alckmin, pelo contrário, prioriza a redução do tamanho do Estado.

Não vamos nos aprofundar na análise das posições, mas as duas têm virtudes e problemas.

O fato é que, como empresas, os grandes meios de comunicação alinharam-se com a posição favorável à redução do tamanho do Estado. Essa era uma postura anunciada. Bastava ver o enfoque que as reportagens davam, na Globo, na Veja, no Estadão ou na Folha, nos últimos anos, sobre o bolsa família. Os casos de sucesso, com a saída de indivíduos de carne e osso da miséria nunca viraram notícia de destaque. No entanto, escândalos de uso idevido de recursos do programa tinham um destaque espetacular.

Até aí tudo bem. Afinal, ninguém pode exigir de homens que sofrem conseqüências das decisões estatais se distanciem da política pelo simples fato de serem jornalistas. Todos nos posicionamos e os meios de comunicação também devem ter posição. O problema está na forma como isso se deu, sem transparência, sob uma falsa imagem de impacialidade.

Determinados a fazer valer seus interesses, esqueceram até de dialogar sobre a visão de Estado que defendem, exagerando no destaque de um debate moral, no qual acreditavam ser fácil derrubar Lula. Basta ver o pequeno destaque que os escândalos têm após o pleito. O problema ainda existe, mas o interesse em destacá-lo se foi.

Estamos no momento adequado para discutir a relação entre democracia e mídia. Está claro para todos que a concentração do poder em poucos órgãos é nocivo para a democracia. A resistência à avassaladora campanha dos grandes meios veio da internet, que, apesar de ter surtido efeito nessas eleições, pode não funcionar como regulador em outros momentos.

Acho que, nesse debate, temos que evitar os extremos. Não podemos aceitar posturas que transfiram ao Estado o controle dos conteúdos. Por outro lado, devemos buscar meios de divulgação de todas as posições políticas que formam a sociedade, limitando o poder das atuais empresas donas dos meios de decidir quais idéias terão ou não repercussão.

A ampliação do direito de antena para organizações sociais e as rádios e televisões comunitárias são instrumentos disponíveis para uma implantação imediata.

O debate está aberto e não podemos perder a oportunidade.

DOMINGO É O DIA

Domingo, tudo acabará. Melhor dizendo, tudo recomeçará.

A campanha, como já anunciavam os meses que a precederam, foi radicalizada. No primeiro turno, todos contra Lula. No segundo, um freio de arrumação colocou, de novo, cada coisa em seu lugar. O debate voltou a ser politizado e a máscara ética, que marcou os candidatos de oposição no primeiro turno, caiu.

Agora, esperamos que surjam as condições para um mínimo acerto entre as diversas forças políticas. Não haverá reforma política com bons resultados sem que PT, PSDB, PFL, PMDB e PDT, ou seja, os maiores partidos, tenham a disposição para resolver os problemas já há muito identificados.

O sistema eleitoral e o sistema de governo estão falidos. As alternativas passam pela fidelidade partidária, pelo voto distrital misto, pelo rigoroso controle dos gastos de campanha (talvez pelo financiamento público), pela manutenção da cláusula de barreira, dentre outras.

Tudo deve ser voltado a corrigir as falhas de um sistema vocacionado para as crises, no qual as maiorias são acertadas após as eleições, sabe-se lá a que custo.

Que o país, a partir de segunda, construa a estrutura para não repetir as crises dos anos que passaram.

Boa sorte a todos.

PARTICIPAÇÃO DO ESTADO NA ECONOMIA

Qualquer pessoa razoavelmente informada - e com uma pitada de boa fé - sabe que é impossível fazer os cortes que o PSDB propõe nos gastos públicos apenas com mais eficiência na arrecadação e com o combate à corrupção. O espaço para cortes é mínimo, a não ser que demita servidores e privatize algumas empresas. Pode, ainda, fazer corte em políticas sociais e investimentos. Assim, o que Alckmin tem feito é dizer meias verdades, já que fala que fará cortes, mas enrola quando cobram sobre a forma de fazer tais cortes.

Evidentemente que a participação do Estado na economia, no Brasil, é enorme. Mas, o maior vilão é o pagamento de juros. Reduzir os gastos, com saída do Estado de várias áreas, negligenciado suas responsabilidade, pode resultar em uma situação social muito pior da que já conhecemos.

A ESCOLHA DAS NOTÍCIAS

Se a nossa imprensa dedicasse metade da capacidade de especular contra Lula para especular sobre as atividades do Abel Pereira, o Alckmin não teria nem trinta por cento das intenções de votos.

O rapaz tem atividades, no mínimo, estranhas. Figura das sombras, na administração tucana no Ministério da Saúde, reuniu-se várias vezes, quando o escândalo do dossiê ainda era um projeto, com emissários dos Vedoin. Agora, diz que lhe ofereceram um dossiê contra o PT.

As notícias sobre ele são tão curtas e desinteressadas que apenas servem para afirmar os verdadeiros interesses por trás da escolha entre as notícias às quais será dado destaque.

CONTINUA O MASSACRE

O Jornal Nacional não deu um segundo às notícias que envolviam o empresário tucano Abel e o Senador Antero Paes de Barros com a máfia dos sanguessugas. Devem ter esquecido!

INTERESSANTE NOTÍCIA - QUE A IMPRENSA AINDA NÃO REPERCUTIU (NÃO SEI A RAZÃO...)

"Darci Vedoin confirma que Antero acertou propina
18/10/2006 às 18:42Atualizada em 20/05/2006 às 20:51-->

Apontado como um dos chefes da máfia das ambulâncias, o empresário Darci Vedoin confirmou, em depoimento à Justiça Federal de Mato Grosso, que esteve no gabinete do senador Antero Paes de Barros (PSDB) para tratar de emendas ao Orçamento da União. As emendas beneficiariam a Planam, principal empresa do esquema de venda superfaturada de unidades móveis de saúde a prefeituras. Vedoin manteve as informações repassadas pelo filho, Luiz Antonio Trevisan Vedoin, na semana passada. Segundo eles, quatro municípios foram contemplados com unidades móveis de saúde adquiridas da Planam com recursos oriundos de emendas apresentadas por Paes de Barros. No gabinete do parlamentar, Darci Vedoin teria acertado o pagamento de 10% sobre o valor da “cota-parte” do tucano na emenda de bancada. Os Vedoin, pela primeira vez em juízo, sustentam que o próprio Paes de Barros pediu que a propina fosse repassada diretamente ao deputado federal Lino Rossi (ex-PSDB/ PP). As unidades móveis de saúde foram entregues aos municípios de Denise, Mirassol D’ Oeste, Nossa Senhora do Livramento e São José dos Quatro Marcos. A partir de acusação feita anteriormente à reportagem da revista Veja, a CPMI (Comissão Parlamentar Mista de Inquérito) dos Sanguessugas incluiu Paes de Barros no rol de investigados por suspeita da apresentação de emenda no valor de quase R$ 400 mil. A propina seria de R$ 40 mil.
Da Redação/ Catarine Piccioni" (Site Olhar Direto)

http://www.olhardireto.com.br/noticias/noticia.asp?cod=14463

A "IMPARCIALIDADE" DE NOSSA IMPRENSA

Na página inicial do UOL não há, neste momento, referência ao envolvimento do Abel, empresário ligado ao PSDB, com a máfia dos sanguessugas, revelado no depoimento do Darci Vedoin.

Nas chamadas do Jornal Nacional, nos intervalos das novelas, nenhum sinal de que a notícia é importante. Silêncio total.

Porém, o UOL tem notícias contra Lula, em destaque.

QUE IMPRENSA COMPLICADA !

Sempre achei que as redações de nossos jornais e revistas agem com a lógica dos departamentos comerciais. São empresas e não dão tiros nos pés. Mas nunca imaginei que pudessem ser tão descaradas, omitindo que têm um candidato - que seria bom para o Brasil se elas assumissem - e fazendo claramente campanha política. Alckmin tem apoio não declarado - o mais perigoso - de praticamente toda a grande imprensa brasileira. Vejam o site do Estadão. Hoje, 21/10, às 13h30, após o Vedoin ter confirmado a participação no esquema do Abel, mensageiro do PSDB, no esquema de corrupção, não há qualquer referência ao fato. No entanto, eles estão mantendo no site a foto de Alckmin ridiculamente vestido com roupas cheias de logotipos de estatais. A matéria é do dia 18/10, mas, como esse é o atual calcanhar de aquiles da sua campanha, repercutir ao máximo a sua negativa da acusação de privatista é muito bom para ele.

Aliás, a longevidade das notícias contra Lula é enorme. Estão ainda lá a notícia de que Alckmin disse que se Lula ganhar o governo 'acaba antes de começar' e a notícia de que as oposições querem a OAB acompanhando as investigações (como se sabe, a OAB disse que não é polícia da polícia).

É uma vergonha.

PSDB E MENTIRAS

O documento que segue é uma promessa feita em 1994 por Mário Covas, dizendo que não privatizaria o Banespa, que foi privatizado, posteriormente, em seu governo.

Quem acredita na promessa de Alckmin quando diz que não vai privatizar?

VOTAR EM LULA

O meu voto em Lula decorre, principalmente, de minhas convicções democráticas, que me levam a questionar a exclusão social que marca o nosso país. Não há democracia quando a distância entre os que têm mais e os que têm menos é tão grande. Em situações como a atual, apenas uma intervenção estatal, dirigida à grande massa de excluídos, com políticas sociais adequadas, pode dar resultado.